Huiui, was für eine Woche. Morgens früh aufstehen, irgendwelchen Kram zwischen Auftritt mit der Band und Diplomarbeit erledigen, abends hinterm Tresen stehen (“Soso, hinterm Tresen stehen. Und das findste gut oder was?” – “Wie jetzt, gut?”. Na, welcher Film ist das?). Das war ein bisschen viel. Aber heute durfte ich endlich mal wieder ausschlafen, und am Frühstückstisch lag ich ein dort durch eine Mitbewohnerin ausgelegtes Büchlein namens “Guten Morgen, liebes Leben!”

Ganz süß. Kleine Hunde sehen immer zufrieden aus, also sollte man mal einen kleinen Hund fragen, wie er das anstellt. Nicht besonders tiefschürfend, aber eine nette kleine Antwort auf die Frage nach dem guten Leben.

Eine Aussage fand ich ausgesprochen schön. Es geht darum, dass der kleine Hund manchmal verliebt ist und vor die Tür gesetzt wird. Das wäre am Schlimmsten, sagt er:

Amen. Genauso ist es. Wenn die Energie nur groß genug ist, dann ist das Vorzeichen irrelevant. Dann ist man lebendig.

Vor der Verschmelzung fürchte ich mich immer. Wenn Beziehungen zu nah werden, wenn es nur noch ein Wir gibt, grusele ich mich, und mein Wunsch nach einer Beziehung wird deutlich geringer. Und ich glaube auch wirklich, dass das keine gute Sache ist. Gestern erst im Stern gelesen (was für ein Käseblatt, aber na gut): Paartherapeuten raten dazu, auch mal was mit sich allein zu machen, Geheimnisse zu haben, sich mit anderen Menschen als dem Partner auszutauschen. Dann klappt’s auch nach 10 Jahren noch im Bett (war ja klar, dass der Stern irgendeine Geschichte draus strickt, die ihm erlaubt Brüste aufs Cover zu drucken).

Ich hab auch nie verstanden, wie das passieren kann mit der Verschmelzung. Ich bekomme immer Fluchtreflexe, wenn mich jemand einengt. Aber gestern abend im Bett stand was Schönes im Murakami:

Das kann ich verstehen. Das ist eine Verschmelzung, aber sie leuchtet mir ein. Ich könnte jetzt noch ein bisschen argumentieren, dass es Unterschiede gibt zwischen der Verschmelzung, die ich fürchte, und dieser hier, die mir gefällt, dass erstere deswegen schlecht ist, weil man sich selbst aufgibt, und die zweite gut, weil man gerade nochmal mehr mal selbst ist.

Aber die Trennung ist gar nicht so wichtig. Viel wichtiger ist, dass ich nach dieser Schilderung eine Art zu verschmelzen zu sehen glaube, die auch mir gefällt. Ich habe irgendwann früher mal geschrieben, dass es so eine Entwicklung gibt, von Offenheit zu Nacktheit zu Berührung zu Verschmelzung, und dass mir das Ende nicht zusagt. Aber vielleicht wird es ja diese andere Art, wo man ganz man selbst bleibt, so wie ich es mit dem Schnee, dem Lachen und der Kälte schon kenne.

Ich glaube, das gefällt mir.

Da ich gefragt wurde, und da ich letztens selber nochmal dran dachte, ist der Kitschtiger wieder da! Oben gemeinsam mit den Zitaten und auf einer eigenen Seite namens freieslieben.de/kitschtiger. Ist ja heutzutage alles schnell gemacht.

PS: Nachtrag – der Kitschtiger hat jetzt eine XML-Schnittstelle (Danke, ben!), die kann man beispielsweise in seinen Feedreader tun, dann sieht man immer mal wieder eine aktuelle Geschichte. Oder man bindet das Ganze in die eigene Homepage ein… oder, oder, oder. RSS halt, das kann ja irgendwie alles sein.

ben_ von Anmut und Demut hat mal die schöne Beobachtung geäußert, dass er die Anfänge von Geschichten gern mag. Wenn der Held noch nichts Heldenhaftes getan hat, wenn alles noch ruhig ist, aber man doch schon ahnt, dass gleich irgendwann die Geschichte eine Wendung nehmen wird. Das finde ich eine schöne und achtsame Beobachtung.

Die Geschichte mit dem Mädchen, dessen Bekanntschaft zeitweilig zu kurz für ein Pseudonym war, das ich dann Sina nannte, was mir aber jetzt schon wieder nicht mehr so gut gefällt als Pseudonym, fühlt sich gerade so an, als hörte sie schon wieder auf, ohne dass sie je richtig begonnen hätte. Gut, momentan ist sie weiter weg, schon seit einigen Wochen, und der kleine Funke, den ich zwischen uns spürte, hat wenig neuen Brennstoff kriegen können. Und die E-Mails, die wir uns senden, gefallen mir, die sind zugewandt und zuversichtlich, ohne sich auf ein Modell von Miteinander festzulegen, das gefällt mir, aber doch ist es in mir schon wieder ein bisschen ruhiger geworden.

So geht es mir oft. So war es mit dem Mädchen von unter der Stadtautobahnbrücke, mit dem Zugmädchen und zuletzt mit dem schwangeren Mädchen. Mir scheint, auch ich schätze die Anfänge von Geschichten mehr als ihren Fortgang. Wobei… eigentlich ging es immer irgendwie weiter. Vielleicht wurde nur nicht die Geschichte weitererzählt, die ich anfangs wahrnahm. Aber vielleicht ist das ja genau die erzähltheoretische Wendung, die das Ganze erst zu einer guten Geschichte macht. Immerhin ist das Glück ja nur die immer gleiche Allegorie.
Irgendwie ging es immer weiter. Bin gespannt auf die Rückkehr des Mädchens, das ich kurzzeitig Sina nannte. Was aus uns wird. “Bisous, Sina” unterschreibt sie immer, das ist französisch und heißt Küsschen. Ich weiß, das schreibt mal halt so, aber ich finde, es ist anders, wenn man sich schon geküsst hat. So wie man nicht mehr einfach so “Alles Liebe” schreiben kann, wenn man sich mal geliebt hat.

Ich mag ja Sprache, nicht? Und ich mag ja auch das Netz, gell? Besonders am Netz mag ich die immanente Intelligenz, die man beispielsweise an der Wikipedia aber auch viel ursprünglicher im Usenet sieht.
Insofern ist “Yahoo Clever” bestimmt irgendeine töfte Sache mit Social Networking und alle helfen sich oder so. Wenn das aber mit dem gleich folgenden Satz beworben wird, klick ich da doch nichtmal drauf:

“Was Sie schon immer wissen wollten aber nie zu Fragen trauten? Yahoo! Clever hilft Ihnen.”

Also, zum Ersten ist meiner Meinung nach das Fragezeichen Unfug nach diesem Satz, aber da bin ich unsicher. Das kann man vielleicht so machen. Zum Zweiten ist aber “fragen” definitiv ein Verb, und die werden klein geschrieben, zum Dritten gehört der Nebensatz vor dem “aber” mit einem Komma separiert, und zum Vierten und vor allen Dingen ist “trauen” reflexiv, man traut sich!
Oh Gott, Joschka Fischer hat angefangen (“Das erinnere ich nicht”), und jetzt geht’s weiter. Hat denn da wieder jemand den Praktikanten mit der Übersetzungssoftware spielen lassen?

Nachdem ich seine Kurzgeschichten gelesen hatte, kam ich zu dem Schluss, dass ich Haruki Murakami nicht mag. Jetzt lese ich gerade sein Buch “Kafka am Strand”, und das gefällt mir besser. Der Zwang zur Kohärenz in einer so langen Geschichte steckt den Wahnsinn Murakamis in ein Gewand, sodass auch ich den Anblick ganz schön finde.

Eine Stelle hat mich sehr gefreut.

Das stimmt. Ich schätze den Respekt vor den großen, schlimmen Gefühlen, eben weil sie nämlich ein Leben ausmachen, weil sie uns menschlich machen. Man stelle sich vor, jemand erzählte die Geschichte seines Lebens wie folgt: “Nach einer glücklichen Kindheit lernte ich in der Schule die Frau meiner Träume kennen. Es begann als stürmische Liebelei, aber wuchs zu einer großen Liebe, die uns beiden viel Kraft gegeben hat, während wir unsere Traumberufe fanden.“. Ist doch lahm. Rückschläge, Peinlichkeiten, Herausforderungen und Niederlagen, nicht erwiderte Lieben, schmerzhafte Trennungen, all das macht ein Leben aus.

Diese Erkenntnis hatte ich damals dank des Satzes “Be hurt some more, aber die Beschreibung von Murakami gefällt mir auch. Genießt es, wenn es schlimm ist, anstrengend und schmerzhaft. Und zwar nicht nur, weil ohne diese Zeiten die guten Zeiten kein Gewicht hätten, sondern weil ihr nur so eure eigene Geschichte lebt. Anstatt der Allegorie eines menschlichen Lebens. Und dann gewinnt “Glück” natürlich eine ganz andere Bedeutung, denn dann kann wahres Glück, also persönlich relevantes Glück, nur aus Dingen entstehen, die erstmal gar nicht glücklich machen.

Im Übrigen bin ich total schockiert, weil lauter Leute hier über den Suchbegriff “Tü*rk*en ra_us” herfinden. Ich hab den betroffenen Artikel mal umbetitelt, hoffentlich ändert sich das dann.

An die letzten Leute, die über diesen String hierherfinden: Der Gedanke macht keinen Sinn in einer globalisierten Welt. Menschen wandern dorthin, wo Arbeit ist, und in den 60ern war die Arbeit hier. Die Gastarbeiter haben uns schön geholfen.
Und eine globalisierte Welt abzulehnen kann man sich nicht so richtig erlauben, dafür ist es zu spät, das ist unrealistisch. Die haben wir schon. Und selbst wenn man das wollte, ist es keine Lösung, irgendwelche Volksgruppen des Landes zu verweisen, gegen Globalisierung muss man ganz anderswo ansetzen.

Deswegen gilt vielmehr: Volksgruppen erstmal richtig rein, nämlich integrieren, und in 10 Jahren weiß kein Mensch mehr, ob die betroffene Person eigentlich hier geboren ist oder nicht, oder woher genau die Eltern kommen.

Noch ein weiterer Punkt ist mir aufgefallen. Der Krieg gegen den Terror wird ja ohnehin schon hie und da als tot, gescheitert und verloren beschrien, aber selbst wenn er das nicht wäre: Er ist nicht zu gewinnen.

Staaten haben nämlich einen ganz entscheidenden Nachteil gegenüber Terroristen. Sie müssen sich an rechtsstaatliche Regeln, ihre jeweilige Verfassung und geltendes Recht halten. Und deswegen werden uns die Terroristen (genau wie die Kriminellen) immer einen Schritt voraus sein. Die schummeln halt. Das Wettrüsten kann nicht gewonnen werden, denn immer wenn wir an der Grenze dessen sind, was die Staatengemeinschaft oder die Bevölkerung gerade noch durchgehen lässt (Mininukes, digitaler Reisepass) können Terroristen einen Schritt weiter gehen.

Das einzige, was wir so erreichen, ist, dass die Terroristen auf einem höheren Niveau als zuvor agieren müssen.

Ich bin überrascht, und zwar positiv! Eine sehr unprätentiöse Demo war das. 5000 Leute nehmen sich zwei Stunden Zeit und machen deutlich, dass sie die deutsche Verfassung ganz gut finden, Toleranz für wichtig halten und keine Lust auf Hass haben. Dann gehen alle wieder nach Hause.

Sehr schön. Keine Parolen, keine Selbstzerfleischung zwischen den verschiedenen Lagern. Sogar der Wochenmarkt neben dem Zielort der Nazidemo fand völlig unbeeindruckt statt. So gefällt mir das.

Gut, die Reden auf solchen Veranstaltungen langweilen mich immer, weil der Kontext zu fast 100% vorgibt, was dort so gesagt wird. Zudem kranken speziell die Rede heute daran, dass den Rechten vorgeworfen wurde, sie würden sich soziale Probleme der Gesellschaft zu Eigen machen, würden damit einen großen Scheiß rechtfertigen (was sicher stimmt), nur um dann im nächsten Satz genau das gleiche zu tun, weil ja in Wirklichkeit die sozialen Probleme ganz dringend eine rote/ grüne/ sonstwie ausgerichtete Strategie nötig machen. Zwar stimme ich zu, dass eine solche Strategie dann halt kein ganz großer Scheiß ist, aber wenn die Reservierung von Themen das böse an den Nazis sein soll, kommt das nicht so ganz hin. Ich denke eher, das Ziel der nationalsozialistischen “Politik” ist das Problem, und darüber muss man halt keine Reden halten, das ist jedem klar.

Aber egal. Schöne Demo. Soeben wurde ich informiert, dass eine ganze Riege Einsatzwagen der Polizei in haarsträubendem Tempo noch zu irgendeinem Ort fuhr, so ganz harmlos und den-Nazis-die-Aufmerksamkeit-geben – die-sie-verdienen – nämlich-keine war es dann am Ende wohl doch nicht. Mal schauen was davon noch wird.

Morgen ist in meiner Heimatstadt eine Nazi-Demo, und natürlich auch die Gegendemo. Zwei Gegendemos sogar.

Das ist erstmal ganz in Ordnung, und selbstverständlich gehe ich da hin, Nazis sind in weiten Teilen Verfassungsgegner, und die gehören in ihre Schranken verwiesen, die Verfassung ist nämlich so n richtig töfte Ding.

Was immer schwierig ist an solchen Demos, ist der Mob, in dem man selber steckt. Mobs sind ganz schön eigendynamisch, und schwupps wird “Haut die Glatzen bis sie platzen” skandiert, und Links und Rechts treffen sich im Extremismus der Beliebigkeit. Soso, ja genau, dann nehmen wir mal ein äußeres Kennzeichen und rufen zu Gewalt auf, na das ist ja sicher das Beste.

Ach, Jan, Quatsch, es geht ja nicht um die Glatzen, wir meinen ja Nazis

Ja, genau, super, verfolgen wir doch Menschen wegen ihrer Gesinnung! Ich las gestern ein Zitat einer Frau, sie wäre gegen die Meinungsfreiheit von Nazis. Ja, klasse! Nicht nur in der Sicherheitsdiskussion wird das geopfert, das man eigentlich verteidigen wollte, jetzt untergraben wir auch beim Kampf gegen Rechts (ach, was sag ich, Krieg gegen Rechts, ist ja grad modern!) die Verfassung, die wir durch Nationalsozialisten bedroht sehen.

Hachje, das ist doch alles nicht so einfach. Ich finde die ja auch scheiße. Aber irgendwie setzt doch “Nazis raus” schon wieder an der falschen Stelle an, das ist genau so, wie Terror zu bekämpfen. Wo sollen die Nazis denn hin? Die will doch niemand!
Überhaupt ist mir die Diskussion häufig etwas zu aufgeladen von “Oh Gott, die Nazis, so eine Gefahr!”. Irgendwie ist mir die Ernsthaftigkeit der Diskussion schon ein Geschenk zu viel an die Rechtsradikalen. Das ist doch in weiten Teilen überhaupt nicht ernst zu nehmen. So ein ewig gestriger Klumpatsch von Verbrüderung, Ideologie und Kegelverein… Aber in der Diskussion kochen die Argumente häufig dolle hoch.

Ach, die sollte man alle vergasen, dann wissen die mal wie das ist.

Alles schon gehört. Aua, aua. Mal gucken, wie das morgen wird. Aber, oh je, da gibt es immer so viele linkstumbe Leute, die genauso gute Faschisten wie die Nazis wären, weil sie alle gleichgeschaltet sind, und jeder anders geschaltete Mensch gehört erstmal angeschrien und ausgebuht, und womöglich noch gehauen.